{"id":159948,"date":"2016-11-11T05:18:10","date_gmt":"2016-11-11T08:18:10","guid":{"rendered":"http:\/\/acaopopular.net\/jornal\/?p=159948"},"modified":"2016-11-11T05:18:10","modified_gmt":"2016-11-11T08:18:10","slug":"juizes-federais-votam-pelo-fim-do-foro-privilegiado-em-consulta-da-ajufe","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/acaopopular.net\/jornal\/juizes-federais-votam-pelo-fim-do-foro-privilegiado-em-consulta-da-ajufe\/","title":{"rendered":"Ju\u00edzes federais votam pelo fim do foro privilegiado em consulta da AJUFE"},"content":{"rendered":"
<\/div>\n
\n
<\/a><\/p>\n
CONSULTA FOI LAN\u00c7ADA NA INTERNET NO DIA 27 DE OUTUBRO. ROBERTO VELOSO \u00c9 O PRESIDENTE DA AJUFE FOTO: ARQUIVO AJUFE<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
<\/div>\n

<\/ins><\/ins><\/ins><\/div>\n

O fim do foro privilegiado para autoridades federais \u00e9 defendido pela esmagadora maioria da magistratura federal brasileira: de 595 magistrados que responderam a uma consulta da Associa\u00e7\u00e3o dos Ju\u00edzes Federais do Brasil (Ajufe), 93% s\u00e3o favor\u00e1veis a altera\u00e7\u00f5es no regime de foro privilegiado para crimes comuns existente atualmente, e 56,6% votaram a favor da extin\u00e7\u00e3o completa desse mecanismo\u2013 inclusive para os pr\u00f3prios ju\u00edzes federais.<\/p>\n

A consulta da Ajufe, lan\u00e7ada pela internet dia 27 de outubro e encerrada \u00e0s 18h de ontem, mostra tamb\u00e9m que 62,1% dos ju\u00edzes que a responderam s\u00e3o contr\u00e1rios \u00e0 cria\u00e7\u00e3o de uma Vara especializada, em Bras\u00edlia, para processar e julgar autoridades nos crimes comuns. Essa ideia tem sido ventilada como alternativa ao sistema vigente no Brasil que concentra os processos sobre foro privilegiado nos Tribunais Superiores e Tribunais Federais e Estaduais.<\/p>\n

A pesquisa realizada pela Ajufe formulou quatro perguntas aos ju\u00edzes federais envolvendo aspectos do regime foro privilegiado hoje existente. A primeira \u2013 se o magistrado era a favor ou contra a altera\u00e7\u00e3o do regime atual \u2013 obteve 555 votos sim, correspondendo a 93% dos votantes, e 40 votos n\u00e3o (7%). A segunda, relativa \u00e0 extin\u00e7\u00e3o completa do foro privilegiado, obteve 337 respostas positivas (56,6% do total) e 248 votos contr\u00e1rios (43,4%). A extin\u00e7\u00e3o total do foro envolveria todas as autoridades, inclusive os ju\u00edzes federais, hoje processados e julgados nos crimes comuns pelos Tribunais Regionais Federais (TRFs).<\/p>\n

Na terceira pergunta da consulta, relativa \u00e0 ideia da cria\u00e7\u00e3o de uma Vara especializada para processamento e julgamento de autoridades com foro privilegiado, tamb\u00e9m maioria expressiva dos votos (370, ou 62,1%) deu resposta contr\u00e1ria \u00e0 ideia. Apenas 50 votantes, ou 8,5% dos votos, foram favor\u00e1veis \u00e0 cria\u00e7\u00e3o da Vara especializada em autoridades com prerrogativa de foro.<\/p>\n

A quest\u00e3o de n\u00famero quatro lan\u00e7ada pela consulta, separando as autoridades em tr\u00eas grupos \u2013\u00a0 as que s\u00e3o processadas no Supremo Tribunal Federal, no Superior Tribunal de Justi\u00e7a e nos Tribunais Regionais Federais -,\u00a0 indagava se os pesquisados eram a favor do foro privilegiado em rela\u00e7\u00e3o a elas. Tal quest\u00e3o restou prejudicada, em raz\u00e3o das respostas maci\u00e7amente contr\u00e1rias \u00e0 manuten\u00e7\u00e3o do regime de privil\u00e9gio que foram\u00a0 dadas \u00e0 primeira pergunta (93% a favor de altera\u00e7\u00e3o das regras) e \u00e0 segunda pergunta (56,6% pela extin\u00e7\u00e3o completa desse regime).<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

O fim do foro privilegiado para autoridades federais \u00e9 defendido pela esmagadora maioria da magistratura federal brasileira: de 595 magistrados que responderam a<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":159949,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false},"version":2}},"categories":[27,6],"tags":[],"class_list":["post-159948","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-justica","category-municipios"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/acaopopular.net\/jornal\/wp-content\/uploads\/2016\/11\/depu.jpg","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/acaopopular.net\/jornal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/159948","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/acaopopular.net\/jornal\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/acaopopular.net\/jornal\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/acaopopular.net\/jornal\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/acaopopular.net\/jornal\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=159948"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/acaopopular.net\/jornal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/159948\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/acaopopular.net\/jornal\/wp-json\/wp\/v2\/media\/159949"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/acaopopular.net\/jornal\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=159948"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/acaopopular.net\/jornal\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=159948"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/acaopopular.net\/jornal\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=159948"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}