![\"\"](\"https:\/\/acaopopular.net\/jornal\/wp-content\/uploads\/2019\/04\/reuni-300x221.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Ainda n\u00e3o vivemos em estado de exce\u00e7\u00e3o, por\u00e9m \u00e9 preciso ficar alerta com os sinais de que a censura come\u00e7a a espreitar o trabalho da imprensa. Foi o que fez o ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal, ao determinar a remo\u00e7\u00e3o de reportagens sobre uma virtual liga\u00e7\u00e3o entre o presidente da Corte, Dias Toffoli, e o esc\u00e2ndalo da Odebrecht, que veio a p\u00fablico ap\u00f3s a Opera\u00e7\u00e3o Lava Jato. N\u00e3o h\u00e1 outra defini\u00e7\u00e3o para o ato do ministro: foi censura.<\/strong><\/p>\n <\/p>\n Desde o an\u00fancio de um inqu\u00e9rito sigiloso para apurar \u201cfake news\u201d que atingissem ministros, comandado pelo pr\u00f3prio STF, era iminente que a Suprema Corte caminharia para cometer excessos. Com a decis\u00e3o contra a revista Cruso\u00e9 e o site O Antagonista, ficou impl\u00edcito que o corporativismo do Judici\u00e1rio prevalece frente a um princ\u00edpio b\u00e1sico da democracia, a liberdade de imprensa. E o limite para decis\u00f5es voltadas ao pr\u00f3prio umbigo foi ultrapassado sem piedade. O conte\u00fado publicado sobre Toffoli e Odebrecht tinha amparo em um documento tamb\u00e9m divulgado por outros ve\u00edculos de imprensa.<\/strong><\/p>\n <\/p>\n H\u00e1 algum tempo se discute a linha t\u00eanue entre liberdade de express\u00e3o e ofensa. Na \u00faltima semana, uma condena\u00e7\u00e3o penal contra o apresentador Danilo Gentilli provocou uma onda de defesa das piadas de gosto question\u00e1vel, denunciando o caso como um atentando \u00e0 democracia. No caso em quest\u00e3o, envolvendo a deputada Maria do Ros\u00e1rio, Gentilli merecia at\u00e9 uma condena\u00e7\u00e3o na esfera c\u00edvel, por\u00e9m a Justi\u00e7a determinou a pris\u00e3o por pouco mais de seis meses. A falsa milit\u00e2ncia pr\u00f3-liberdade extrema n\u00e3o debateu a quest\u00e3o, mas passou a tratar Gentilli como um m\u00e1rtir \u2013 algo bem distante do que ele realmente \u00e9.<\/strong><\/p>\n <\/p>\n Excessos do Judici\u00e1rio n\u00e3o s\u00e3o novidade e sobram acusa\u00e7\u00f5es dos mais diversos lados do espectro pol\u00edtico. Os petistas atacam a condena\u00e7\u00e3o supostamente sem prova do ex-presidente Luiz In\u00e1cio Lula da Silva. Fl\u00e1vio Bolsonaro reclama que houve desrespeito ao processo legal quando passou a ser citado como ligado ao laranjal de Fabr\u00edcio Queiroz. Recentemente, o tamb\u00e9m ex-presidente Michel Temer ficou \u201cindignado\u201d com a pris\u00e3o preventiva dele. Todos, dentro de suas raz\u00f5es, est\u00e3o certos ao tempo que est\u00e3o errados para seus advers\u00e1rios.<\/strong><\/p>\n <\/p>\n S\u00f3 que o Judici\u00e1rio n\u00e3o deveria ter um posicionamento pol\u00edtico fora das pr\u00f3prias esferas. O que pesa com o epis\u00f3dio envolvendo Toffoli e a revista Cruso\u00e9 \u00e9 que, al\u00e9m de cruzar o limite entre o que \u00e9 interesse privado do que \u00e9 interesse p\u00fablico, o presidente do STF usou a Corte para barrar um conte\u00fado jornal\u00edstico potencialmente delicado sem nenhum tipo de justificativa plaus\u00edvel. Se \u00e9 \u201cfake news\u201d, por que existe um documento enviado por Marcelo Odebrecht em que o ent\u00e3o advogado-geral da Uni\u00e3o \u00e9 citado como \u201camigo do amigo do meu pai\u201d?<\/strong><\/p>\n <\/p>\n A Justi\u00e7a deveria ser cega. E a imprensa nunca deveria ser muda. Ou, como diria o poeta: \u201ctodos est\u00e3o surdos\u201d!<\/strong><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n