{"id":61379,"date":"2015-05-20T08:56:36","date_gmt":"2015-05-20T11:56:36","guid":{"rendered":"http:\/\/acaopopular.net\/jornal\/?p=61379"},"modified":"2015-05-20T08:56:36","modified_gmt":"2015-05-20T11:56:36","slug":"supremo-tribunal-federal-rebate-o-executivo-antes-da-votacao-do-reajuste-no-senado","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/acaopopular.net\/jornal\/supremo-tribunal-federal-rebate-o-executivo-antes-da-votacao-do-reajuste-no-senado\/","title":{"rendered":"Supremo Tribunal Federal rebate o Executivo antes da vota\u00e7\u00e3o do reajuste no Senado"},"content":{"rendered":"
\n

<\/h1>\n<\/header>\n
\n

A queda de bra\u00e7o pelo reajuste m\u00e9dio de 56% para os servidores do Poder Judici\u00e1rio ganhou mais um cap\u00edtulo \u00e0s v\u00e9speras da vota\u00e7\u00e3o do projeto de lei na Comiss\u00e3o de Constitui\u00e7\u00e3o e Justi\u00e7a, prevista para ocorrer hoje no Senado. O STF rebateu informa\u00e7\u00f5es divulgadas pelo Minist\u00e9rio do Planejamento no \u00faltimo dia 12 \u00e0 v\u00e9spera da vota\u00e7\u00e3o que acabou adiada por falta de qu\u00f3rum.
\nNo documento divulgado ontem, o Supremo afirma que houve imprecis\u00f5es e defende que algumas afirma\u00e7\u00f5es foram divulgadas fora de contexto. Sobre o impacto dos reajustes no Or\u00e7amento, de R$ 25,7 bilh\u00f5es em quatro anos, o STF defendeu que da forma como foi apresentado \u201capenas assusta quem l\u00ea e n\u00e3o tem outra serventia\u201d. Completa que os or\u00e7amentos p\u00fablicos s\u00e3o executados em bases anuais. \u201cSe usada a mesma metodologia utilizada pelo Minist\u00e9rio do Planejamento para apresentar o n\u00famero, \u00e9 poss\u00edvel chegar a outra conclus\u00e3o: em quatro anos, a folha de pessoal do Pessoal do Judici\u00e1rio da Uni\u00e3o alcan\u00e7a o montante de R$ 114,5 bilh\u00f5es e o impacto de R$ 25,7 bilh\u00f5es corresponderia a um acr\u00e9scimo de 22,4%, em 4 anos, o que d\u00e1 um acr\u00e9scimo m\u00e9dio de 5,6% ao ano\u201d.
\nO STF tamb\u00e9m confrontou a informa\u00e7\u00e3o publicada pelo Planejamento, de que os servidores do Judici\u00e1rio recebem remunera\u00e7\u00e3o superior \u00e0quelas pagas ao pessoal do Poder Executivo, em todos os n\u00edveis. Segundo o Supremo, a pasta \u201cusou como par\u00e2metro algumas das piores tabelas remunerat\u00f3rias do Executivo\u201d.<\/p>\n

\"Servidores<\/a><\/p>\n

EQU\u00cdVOCO<\/strong>
\nEntre os equ\u00edvocos apontados pelo STF, a informa\u00e7\u00e3o de que o Judici\u00e1rio Federal teve ganho real ap\u00f3s aprova\u00e7\u00e3o do projeto de lei em 2012: \u201cO reajuste incidiu apenas sobre a remunera\u00e7\u00e3o do cargo efetivo e n\u00e3o sobre a totalidade da remunera\u00e7\u00e3o\u201d.<\/p>\n

DIFICULDADES<\/strong>
\nO Supremo tamb\u00e9m afirmou estar ciente das dificuldades enfrentadas pelo pa\u00eds. \u201cTanto que o projeto or\u00e7ado em R$ 10,5 bilh\u00f5es foi encaminhado ao Congresso Nacional com proposta de parcelamento em seis vezes semestrais, o que implica no desembolso de R$ 1,5 bilh\u00e3o no primeiro ano de implementa\u00e7\u00e3o\u201d.<\/p>\n

AP\u00d3S QUATRO ANOS<\/strong>
\nAinda de acordo com a Corte, o valor integral do impacto ser\u00e1 notado \u201capenas\u201d no quarto exerc\u00edcio ap\u00f3s a sua implementa\u00e7\u00e3o. O presidente do Supremo Tribunal Federal, Ricardo Lewandowski, defendeu ainda que h\u00e1 espa\u00e7o or\u00e7ament\u00e1rio para pagar em 2015 pelo menos a reposi\u00e7\u00e3o salarial deste ano para o funcionalismo.<\/p>\n

Fonte: O Dia<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A queda de bra\u00e7o pelo reajuste m\u00e9dio de 56% para os servidores do Poder Judici\u00e1rio ganhou mais um cap\u00edtulo \u00e0s v\u00e9speras da vota\u00e7\u00e3o do projeto de lei na Comiss\u00e3o de Constitui\u00e7\u00e3o e Justi\u00e7a, prevista para ocorrer hoje no Senado. O STF rebateu informa\u00e7\u00f5es divulgadas pelo Mini<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":61380,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false},"version":2}},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-61379","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-justica"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/acaopopular.net\/jornal\/wp-content\/uploads\/2015\/05\/judiciario-1024x614.jpg","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/acaopopular.net\/jornal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61379","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/acaopopular.net\/jornal\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/acaopopular.net\/jornal\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/acaopopular.net\/jornal\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/acaopopular.net\/jornal\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61379"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/acaopopular.net\/jornal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61379\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/acaopopular.net\/jornal\/wp-json\/wp\/v2\/media\/61380"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/acaopopular.net\/jornal\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61379"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/acaopopular.net\/jornal\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61379"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/acaopopular.net\/jornal\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61379"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}