condenar<\/a> uma advogada pelo delito de falsidade ideol\u00f3gica.<\/p>\n![\"justi\u00e7a](\"https:\/\/acaopopular.net\/jornal\/wp-content\/uploads\/2015\/07\/justi\u00e7a-advogado-escrevendo-grande-464x261.jpg\")
<\/p>\n
Al\u00e9m de fazer den\u00fancia que, posteriormente, se revelou falsa, a advogada assinou o formul\u00e1rio virtual na p\u00e1gina do Minist\u00e9rio P\u00fablico do Trabalho com o nome de uma ju\u00edza leiga da comarca, tamb\u00e9m servidora do foro.<\/p>\n
No inqu\u00e9rito, a advogada argumentou que a den\u00fancia era an\u00f4nima e que n\u00e3o sabe como o nome da servidora apareceu no formul\u00e1rio do MPT. Disse que usou um nome “fantasia” (semelhante ao da servidora) porque o sistema exigia alguma esp\u00e9cie de identifica\u00e7\u00e3o.<\/p>\n
\u2018\u2018Assim, a r\u00e9 prestou declara\u00e7\u00e3o falsa, fazendo-se passar por terceira pessoa, com a finalidade de alterar a verdade sobre fato juridicamente relevante. Portanto, comprovadas a materialidade e a\u00a0autoria do delito, e n\u00e3o havendo causas que excluam o crime ou isentem a r\u00e9 de pena, \u00e9 imperiosa a condena\u00e7\u00e3o da acusada, restando afastada as teses de insufici\u00eancia probat\u00f3ria e aplica\u00e7\u00e3o do princ\u00edpio in dubio pro reo<\/em>\u2019\u2019, escreveu o juiz Guilherme Freitas Amorim na senten\u00e7a.<\/p>\nA pena foi fixada em 2 meses de reclus\u00e3o, em regime aberto, sendo \u00a0substitu\u00edda por duas penas restritivas de direito: presta\u00e7\u00e3o de servi\u00e7os \u00e0 comunidade e pagamento de um sal\u00e1rio-m\u00ednimo para entidade a ser definida pelo ju\u00edzo local. Ela foi condenada, tamb\u00e9m, a pagar \u00a017 dias-multa, equivalente cada dia a 1\/30 avos do sal\u00e1rio-m\u00ednimo vigente \u00e0 \u00e9poca do fato.<\/p>\n
Amorim reconheceu a agravante prevista no artigo 61, inciso II, letra \u2018\u2018g\u2019\u2019, do C\u00f3digo Penal (com abuso de poder ou viola\u00e7\u00e3o de dever inerente a cargo, of\u00edcio, minist\u00e9rio ou profiss\u00e3o), \u2018\u2018uma vez que, na qualidade de advogada, se aproveitou de informa\u00e7\u00f5es obtidas no exerc\u00edcio da advocacia \u00a0para perfazer a infra\u00e7\u00e3o penal\u2019\u2019. A senten\u00e7a foi proferida no dia 26 de maio. Cabe recurso ao Tribunal de Justi\u00e7a do Rio Grande do Sul.<\/p>\n
Den\u00fancia<\/strong>
\nO fato que deu causa ao processo criminal ocorreu em setembro de 2009. Segundo o Minist\u00e9rio P\u00fablico estadual, a advogada condenada,\u00a0usando o pr\u00f3prio e-mail, prestou declara\u00e7\u00e3o falsa na p\u00e1gina do\u00a0Minist\u00e9rio P\u00fablico do Trabalho.<\/p>\nA den\u00fancia dizia que a ex-funcion\u00e1ria de uma loja de lingeries<\/em> havia recebido valores indevidos, fruto de demiss\u00e3o simulada. O acerto teria sido feito para que esta recebesse o seguro-desemprego. Na declara\u00e7\u00e3o falsa, a advogada usou um nome parecido com o de uma funcion\u00e1ria do foro,\u00a0informando, inclusive, seu telefone de contato.<\/p>\nMeses depois, um delegado da Pol\u00edcia Federal de Caxias do Sul telefonou para a funcion\u00e1ria, pedindo a confirma\u00e7\u00e3o dos fatos denunciados. Surpresa, ela disse que n\u00e3o sabia de nada. Posteriormente, o Inqu\u00e9rito Policial (instaurado em fevereiro de 2010) veio a apurar que o teor da den\u00fancia era falso.<\/p>\n
A funcion\u00e1ria s\u00f3 viria a tomar contato com todos os contornos da den\u00fancia quando o advogado da rede de lojas lhe entregou c\u00f3pias de alguns documentos. Nestes, consta que a den\u00fancia ao MPT partiu do e-mail da r\u00e9. Assessorada por amigos, a servidora (que na \u00e9poca dos fatos era ju\u00edza leiga) encaminhou o caso \u00e0 apura\u00e7\u00e3o do\u00a0Minist\u00e9rio P\u00fablico estadual.<\/p>\n
Fonte: Conjur<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Quem presta declara\u00e7\u00e3o falsa, com a finalidade de prejudicar direito, criar obriga\u00e7\u00e3o ou alterar a verdade sobre fato juridicamente relevante, atenta contra as disposi<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":70334,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false},"version":2}},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-70333","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-justica"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/acaopopular.net\/jornal\/wp-content\/uploads\/2015\/07\/justi\u00e7a-advogado-escrevendo-grande.jpg","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/acaopopular.net\/jornal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70333","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/acaopopular.net\/jornal\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/acaopopular.net\/jornal\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/acaopopular.net\/jornal\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/acaopopular.net\/jornal\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70333"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/acaopopular.net\/jornal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70333\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/acaopopular.net\/jornal\/wp-json\/wp\/v2\/media\/70334"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/acaopopular.net\/jornal\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70333"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/acaopopular.net\/jornal\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70333"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/acaopopular.net\/jornal\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70333"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}