{"id":77197,"date":"2015-08-13T01:58:42","date_gmt":"2015-08-13T04:58:42","guid":{"rendered":"http:\/\/acaopopular.net\/jornal\/?p=77197"},"modified":"2015-08-13T01:58:42","modified_gmt":"2015-08-13T04:58:42","slug":"supremo-aprova-proposta-de-reajuste-de-41-para-servidores-do-judiciario","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/acaopopular.net\/jornal\/supremo-aprova-proposta-de-reajuste-de-41-para-servidores-do-judiciario\/","title":{"rendered":"Supremo aprova proposta de reajuste de 41% para servidores do Judici\u00e1rio"},"content":{"rendered":"<h2 class=\"title\" style=\"text-align: justify;\"><\/h2>\n<p class=\"authors\" style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.conjur.com.br\/2015-ago-12\/stf-aprova-proposta-reajuste-41-servidores-judiciario#author\">Por\u00a0Marcelo Galli<\/a><\/p>\n<div class=\"wysiwyg\">\n<p style=\"text-align: justify;\">O Supremo Tribunal Federal aprovou, nesta quarta-feira (12\/8), uma proposta de reajuste de 41,47% nos sal\u00e1rios dos servidores do Judici\u00e1rio. Em sess\u00e3o administrativa, os ministros concordaram com a proposta, costurada pelo presidente do STF, ministro Ricardo Lewandowski, com o governo. O projeto agora ser\u00e1 encaminhado ao Congresso.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"alignnone wp-image-76978 size-large\" src=\"https:\/\/acaopopular.net\/jornal\/wp-content\/uploads\/2015\/08\/judici\u00e1rio-460x307.jpg\" alt=\"judici\u00e1rio\" width=\"460\" height=\"307\" \/><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Para os ministros do Supremo, a proposta \u00e9 aumentar o sal\u00e1rio para R$ 39,3 mil. \u00c9 um aumento de 16,38% em rela\u00e7\u00e3o \u00e0 remunera\u00e7\u00e3o atual, de\u00a0R$ 33,7 mil.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">De acordo com Lewandowski, o percentual de 41% para os servidores\u00a0foi alcan\u00e7ado depois de\u00a0\u201cdiversos encontros\u201d com os ministros da Fazenda, do Planejamento e com a presidente Dilma Rousseff. N\u00e3o foi dito de quanto ser\u00e1 o impacto financeiro, apenas que o aumento atinge 140 mil servidores.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">O novo reajuste foi aprovado como contrapartida ao projeto aprovado pelo Congresso e vetado pela presidente Dilma. O que havia sido aprovado era um projeto tamb\u00e9m de iniciativa do Supremo que concedia aumentos 53% e 78,56%, escalonados at\u00e9 2017.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">De acordo com a Presid\u00eancia da Rep\u00fablica, o reajuste era \u201cinvi\u00e1vel\u201d e estava em \u201ccontrariedade com o interesse p\u00fablico\u201d. O Minist\u00e9rio da Previd\u00eancia calculou que o aumento causaria um impacto de R$ 25,7 bilh\u00f5es em quatro anos.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Por conta das demandas por aumento, servidores do Judici\u00e1rio est\u00e3o em greve desde o fim do primeiro semestre. O veto da presidente s\u00f3 aumentou a sensa\u00e7\u00e3o de insatisfa\u00e7\u00e3o. Na Justi\u00e7a Eleitoral, a situa\u00e7\u00e3o \u00e9 mais grave proque a paralisa\u00e7\u00e3o tende a afetar as elei\u00e7\u00f5es municipais de 2016.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Na sess\u00e3o desta quarta, Lewandowski alertou para a necessidade de se aprovar logo o novo reajuste para que a situa\u00e7\u00e3o n\u00e3o piore nem para os servidores e nem para a Uni\u00e3o, diante da \u201cdeteriora\u00e7\u00e3o da economia e o reflexo nas contas p\u00fablicas\u201d.<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>O Supremo Tribunal Federal aprovou, nesta quarta-feira (12\/8), uma proposta de reajuste de 41,47% nos sal\u00e1rios dos servidores do Judici\u00e1rio. Em sess\u00e3o adm<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":76978,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false},"version":2}},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-77197","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-justica"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/acaopopular.net\/jornal\/wp-content\/uploads\/2015\/08\/judici\u00e1rio.jpg","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/acaopopular.net\/jornal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77197","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/acaopopular.net\/jornal\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/acaopopular.net\/jornal\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/acaopopular.net\/jornal\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/acaopopular.net\/jornal\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77197"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/acaopopular.net\/jornal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77197\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/acaopopular.net\/jornal\/wp-json\/wp\/v2\/media\/76978"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/acaopopular.net\/jornal\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77197"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/acaopopular.net\/jornal\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77197"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/acaopopular.net\/jornal\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77197"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}