Uma das grandes fatos do jogo em que o São Paulo caiu nas quartas de final do Paulistão pelo Água Santa, nos pênaltis , foi a questão envolvendo Erison. Primeiramente, o atacante tinha chance de ser escalado como titular, por ser o principal atacante de área relacionado, após se recuperar de lesão. Mas começou no banco. Com a lesão de Galoppo, aos 17 minutos da etapa inicial, Erison entrou. Nâo fez um bom jogo é verdade. Porém, aos 21 minutos Ceni o substituiu, colocando Caio Paulista. Teria ceni cometido um grande erro ao colocar Erison?

Na coletiva, o treinador revelou a suia estratégia. E avisou. Erison não tinha condiçõers de jogar mais do que um tempo, seria opção para a reta final, mas ele viu como uma estratégia de risco calculado colocá-lo em campo ainda no primeiro tempo.

“Erison se recuperou. Mas não podia jogar mais do que 40 minutos. Eu o coloquei no lugar de Galoppo pois o time estava bem na partida, criando oportunidades. E faltava um homem de área naquele momento. Mas eu sabia que teria de tirar o Erison no segundo tempo. Assim, ele entrou naquele bom momento do time, poderia fazer o gol que precisávamos, e eu guardei uma substituição para ele no segundo tempo”.

E Marcos Paulo na vaga de Erison, Ceni?

Mas isso gerou uma questão. Marcos Paulo, que é um atacante mais de área do que Galoppo ou Luciano (que passou a ser o 9 após a saída de Erison, pois Caio Alexandre caiu para a ala) e não foi usado. Ceni teve de explicar:

“Marcos Paulo poderia ser uma opção para o lugar de Erison no segundo tempo. Mas optei pelo Caio Paulista, que também é ofensivo. E uma opção mais interessante num jogo que naquele moneto estava pegado. Creio que fiz a opção correta. Coloquei o Pablo como um 10, o Luciano como homem de área. Tivemos volume. Mas, sem dúvida seja Galoppo ou Luciano, que são jogadores que saem da área, é diferente tê-los como 9, e contar com Calleri ou Erison, que são mais fixos.